Beanstandung (war: Cornelissen)

Betreff: Beanstandung (war: Cornelissen)

Datum: 2006-02-28 11:54:28
Absender:  "Karl Bajano"

---

Servus Eckhardt,

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: unmodweinforum_owner@apris.de
> [mailto:unmodweinforum_owner@apris.de]Im Auftrag von
> Baldig,Eckhardt,FRANKFURT,Contractor GCE-FtS
> Der 90er Figeac war meiner Ansicht nach wirklich fehlerhaft. Vom
> Aussehen her helles braun. In meinen Notizen sehe ich: "sieht aus
> wie Cola, in der Nase Bouillon, schmeckt nach Cola.". Meine 80
> Punkte waren im nachhinein noch zu hoch und muessten wohl 68
> sein. Er bekam ueberaschenderweise ziemlich hohe Bewertungen.
> Andere sahen ihn bei 93, 94 oder sogar 95 Punkten.
>
> Da siehst du mal wie unterschiedlich die Wahrnehmung sein kann.

nein,
hier sieht man, wie unterschiedlich die Gewichtung und Bewertung sein kann,
je nach Erwartungshaltung, Namen, Jahrgang und Erfahrung.
Die Wahrnehmung war vermutlich bei allen die gleiche. Wenn aber Kriterien
anders gedeutet bzw. interprätiert werden, dann kommt es zu solchen
Sprüngen.
Deswegen lehnen manche eine Blindverkostung ab, weil sie ohne Kenntnis der
sichtbaren Fakten keine Bewertung des Inhalts vornehmen wollen. Begründun g:
Weine erhalten erst durch die Einbindung in ihr Umfeld den ihnen zustehenden
Rang. Auch das ist eine Möglichkeit, Wein einzuschätzen, und man sollte sie
nicht von vorneherein als unsinnig abtun. Es ist die Methode der alten
Genießer vom Schlage einer Weinnase (Ch. Seegers), und sie hat vieles f ür
sich, wenn sie auf die Person selbst bezogen bleibt. Sie darf nur nicht als
Maßstab für andere herangezogen werden, weil sie die subjektivste aller
Bewertungen ist.
Aber sie kommt öfter zum Zuge, als man glaubt, wenn auch nicht wirklich
bewusst.

LG
Koal

--