Canon-Probleme (was: Latour-Probe)

Betreff: Canon-Probleme (was: Latour-Probe)

Datum: 2007-02-27 16:00:19
Absender:  Michael Pronay

---

From: "Peter Züllig" <zuelligpe@bluewin.ch>

>>> Ein 1992er Latour wurde gegen einen 1957er

>> Stelle fest: 195*7*

>>> Doch auch die Nachverkostung bestätigte
>>> den ersten Eindruck: der 59er

>> Jetzt ist's plötzlich ein 195*9*er?!

> Kopfschüttelnd registriere ich mein lausiges
> Verwirrspiel. Früher war es eben der
> "Druckfehlerteufel", jetzt ist es die Tapsigkeit
> des Menschen, der hinter dem Computer sitzt -
> und das bin ich. Entschuldigung!

Absolution ist erteilt.

> Natürlich war es der Latour 1957 (Jahrgang des
> "degustationsbegangenen" Geburtstagskindes), der
> gegen einen Latour 1992 anzutreten hatte (beides
> durchzogene, wenn nicht schlechte Jahre).

Letzteres stimmt punktgenau.

> Wenn wir schon an "konferieren" sind: Die
> "Vinaria" Beurteilung des 97er (des Jahrgangs,
> den ich jetzt oft im Glas habe) deckt sich weitgehend
> mit meinen eigenen Erfahrungen und Einschätzungen
> und stellt eine ausgezeichnete, knappe
> Zwischenbilanz zum Jahrgang dar, die für viele
> hilfreich sein wird.

Danke für das Kompliment!

> Nur eine kleine Anmerkung - ich kann es eben
> nicht ganz lassen: den "Korker" des Canon, den
> ihr feststellen mussten, würde ich wahrscheinlich
> eher dem Keller, als dem Korken zuschreiben.
> Ich habe zufällig - bei einem Freund - diesen
> Canon 97 vor ein paar Tagen getrunken und stellte
> in der Nase einen muffigen, staubigen, ja
> beinahe korkigen Ton fest. Im Gaumen und im
> Abgang, da konnte ich dann nichts mehr davon
> wahrnehmen. Eine Erfahrung, die ich bei Canon
> schon öfters gemacht habe - seit jener legendären
> 92er Fassprobe, die Gabriel in seinem "Weintotal"
> so gut beschreibt.
> Das Weingut Canon wurde - nach grossen Problemen
> in den 90er - im Herbst 1996 an die
> Familie Wertheimer verkauft. Die Investitionen
> in Keller und in den Weinbergen sind erst 1997
> angelaufen: Der Wein entstand noch weitgehend
> unter den alten Bedingungen. Ich bin überzeugt,
> dass der 97er "Korkton" von dem "verseuchten" oder
> überalterten Weinkeller stammt (Keller-Aids oder
> so!), weil ab 1998 diese Note kaum mehr auftritt,
> im 97er aber fast durchwegs festzustellen ist.

Danke für Deinen Hinweis. Ich hatte die Geschichte
irgendwo im Hinterkopf, dann aber im Zeitdruck
vergessen, nachzurecherchieren. Das "Keller-Aids"
war übrigens das Holzschutzmittel auf Chlorbasis,
mit dem die Dachkostuktion des Chai behandelt
worden war, wenn ich mich richtig erinnere.

> Wir hatten den Wein als Tischwein, stellten
> den Weinfehler (oder was immer es auch ist) fest.
> Zuhause wollte ich dann im "Vinaria" Deine
> Beurteilung lesen. Welche Überraschung: Kein
> Kommentar, sondern "korkig", nur eine Flasche
> stand zur Verfügung.
> Ich schicke Dir gerne eine Konterflasche!
> Dies hilft aber auch nichts gegen den muffigen
> (korkigen) Ton.

Danke für das Angebot, aber wenn schon, dann
tauschen wir was erfreulicheres aus.

Ich hab übrigens grad im Parker (3. deutsche
Auflage, S. 804 f.) nachgeschaut und bin
verunsichert:

| ... doch führten miserable Leistungen nach
| dem ausgezeichneten 1990er dazu, dass das
| Vertrauen in den Canon schwand. Noch schlimmer
| wurde es, als Verunreinigungen in den Fasskellern
| auftraten, die bei vielen zwischen 1992 und
| 1996 erzeugten Weinen einen übermäßig modrigen
| Geruch und Geschmack zur Folge hatten.

Und über den 1997er:

| 1997 ·82·
| Der gefällige, delikate Wein von mittlerem
| Rubinrot bietet ausgezehrte, nicht gerade
| überwältigende Noten von getrockneten Kräutern
| und süßer Kirschfrucht. Trinken sollten man
| diesen mittelschweren Canon im Lauf der
| nächsten ein bis zwei Jahre.
| Letzte Verkostung: 3/01.

Also doch ein Korkproblem?

Sehr seltsam, das alles. Ich werden bei der
En-Primeur-Woche im April John Kolasa fragen,
wie das mit dem 1997er nun tatsächlich war
und werde hier berichten.

M.



--