Re: VKN: Kuehn 2005 et al.

Betreff: Re: VKN: Kuehn 2005 et al.

Datum: 2007-02-26 20:59:23
Absender:  "Thomas Riedl"

---

Ja hallo Reinhard!

Diese Debatte um die Rieslingtypizität verlangt doch danach, dass
eine meiner 2005 "R"-Flaschen auf den Tisch kommt, wenn Du mit der
Bonner Runde im August das Thema Rheingau angehst.

Oder???

Gruß Thomas

>Hallo Ulrich,
>7 Stunden ist schon ein guter Wert. Die Kühneweine kann man aber
>auch gut
>über mehrere Tage trinken. Du hast vollkommen recht,
>Riesling-Typizität darf
>man nicht unbedingt erwarten, deswegen gibt es ja auch schon mal
>Probleme
>mit der Anerkennung als Großes Gewächs.
>Ich fand den 2003 er Jahrgang noch einen Tick besser als 2004 oder
>2005 und
>das bei dem schwierigen Jahrgang.
>Herzliche Grüße aus dem Bergischen
>Reinhard
>
>----- Original Message -----
>From: "Ulrich Bubrowski" <ulbub@t-online.de>
>To: <reinhard.engmann@t-online.de>
>Sent: Wednesday, February 21, 2007 11:39 AM
>Subject: [weinforum] Re: VKN: Kuehn 2005 et al.
>
>
>>
>> Hallo Reinhard,
>> Du hast Recht! Den Kühn-Weinen tut Belüftung unbedingt gut. Hier
>> waren "R", Doosberg und St. Nikolaus ca. sieben Stunden in der
>> Karaffe. Genug? Habe übrigens die beiden letzten ebenfalls schon
>> mehrfach besser gesehen, allerdings nie so gut wie ihre Brüder
>aus
>> 2004 ­ aber vielleicht ändert sich das noch. Zum Nachprobieren
>war
>> leider nichts mehr übrig!
>> Den "R" übrigens fand ich nach einmal 24stündiger Belüftung
>> grandios. Da muß man bereit sein, keine Sortentypizität zu
>erwarten.
>> Die zweite Gärung fraß halt den Riesling auf ­ und hinterließ
>einen
>> großartigen Wein!
>> Gruß aus Hamburg.
>> Ulrich
>>
>>
>>
>>
>>>Hallo Ulrich,
>>>die Bewertungen für den Doosberg und den Nikolaus 2005 haben mich
>>>gewundert.
>>>Ich habe beide Weine deutlich besser gesehen. Habt Ihr die Weine
>>>vorher
>>>dekantiert? Das ist bei diesen Weinen unbedingt anzuraten. Hast
>Du
>>>die Weine
>>>ein paar Tage später noch einmal probiert und wie war ggf. da
>Dein
>>>Eindruck.
>>>Herzliche Grüße aus dem Bergischen
>>>Reinhard
>>>----- Original Message -----
>>>From: "Ulrich Bubrowski" <ulbub@t-online.de>
>>>To: <reinhard.engmann@t-online.de>
>>>Sent: Monday, February 19, 2007 3:31 PM
>>>Subject: [weinforum] VKN: Kuehn 2005 et al.
>>>
>>>
>>>>
>>>> Joachim Schmitt lud ein zu "Sieben Rieslinge 2005 aus einem
>>>> Anbaugebiet und zwei Ergänzungsweine". Verkostet wurde blind,
>die
>>>> Weine waren bis zu sieben Stunden in der Karaffe; acht (auch
>für
>>>die
>>>> dargereichten Leckereien dankende) Teilnehmer.
>>>>
>>>> 1. 2005 Rheingau Riesling QbA tr
>>>> Kräftige Farbe: hell- bis mittelgoldgelb, (gilt mehr oder
>weniger
>>>für
>>>> alle nachfolgenden Weine); erster Gedanke an Kühn stellt sich
>>>ein,
>>>> wird durch Spontannase bekräftigt: ölig-petrolig; schönes
>Mundgef
>>>üh l,
>>>> leicht cremig, stramme Säure, deutliche Mineralik, aber wenig
>>>Frucht,
>>>> ordentlicher durch Säure getragener Abgang; der Wein hat sich
>>>noch
>>>> nicht ausdifferenziert 86+P.
>>>>
>>>> 2. 2005 Oestrich Riesling "Eine Traube" (=*)
>>>> zarte Spontannote, darunter dezente exotische Frucht; am Gaumen
>>>> dagegen kaum Frucht; Säure und ein gewisser Bitterton
>dominieren;
>>>> eine gewisse Würzigkeit stellt sich ein; langer durch
>Bitterkeit
>>>> akzentuierter Abgang; fester stoffiger Wein, dem die Cremigkeit
>>>des
>>>> Vorgängers abgeht und die durchgehende Bitternote zusetzt 85P.
>>>>
>>>> 3. 2005 Oestrich Riesling "Quarzit"**
>>>> Spontannase mit Tendenz zum Stinker, bald aber fruchtig und
>>>> mineralisch werdend; im Mund rund und harmonisch, spürbare
>>>Frucht;
>>>> fester gerbstoffiger Wein; süffig und saftig, mit nur leichtem
>>>> Bitterakzent 87P.
>>>>
>>>> 4. 2005 Oestrich Riesling "Landgeflecht"**
>>>> kalkig-mineralische Nase, auch Frucht und ein Hauch von
>Lakritz;
>>>> cremig im Mund, exotische Früchte, Mineralik; der Wein hat
>Druck,
>>>> Charakter, ist süffig, lang und - bleibt straff 90P.
>>>>
>>>> 5. 2005 Oestrich Riesling "Kühn R"
>>>> in der Nase ein Blumenstrauß mit eingeflochtenen exotischen
>>>Früchten,
>>>> auch deutliche Mineralik und ein verfliegender Hauch von
>>>Klebstoff; am
>>>> Gaumen spürbare Süße, differenzierte Frucht, Kräuter,
>nachhaltige
>>>> Würze, Mineralien - und noch einmal reife Sommerfrüchte; sehr
>>>langer
>>>> Wein, der großen Spaß - aber auch ein wenig satt macht. Klasse!
>>>Nur:
>>>> Wer würde drauf kommen, daß man es mit einem Riesling zu tun
>hat?
>>>> 92P.
>>>>
>>>> 6. 2005 Oestrich Riesling "Doosberg"***
>>>> befremdliche, dann gemüsige und zunehmend sich zu Fruchtigkeit
>>>> durchringende Nase, auch Bienenwachsnoten; im Mund leicht
>>>> sauerkrautig, gibt aber auch angenehme Süße und Mineralik,
>>>allerdings
>>>> unterlegt mit einer gewissen Schärfe; der Wein hat wenig
>> Rückgrat,
>>> ist
>>>> gefällig - und nicht sonderlich spannend 86P.
>>>>
>>>> 7. 2005 Mittelheim Riesling "St. Nikolaus"***
>>>> kräuterige Nase mit durchscheinenden Rhabarber und Ananas;
>einer
>>>der
>>>> wenigen in der Probe, bei denen man deutlich Riesling riecht
>und
>>>> schmeckt; kräftiger Wein, der reife Fruchtschattierungen und
>>>schöne
>>>> Säure bietet, der im Abgang allerdings ein wenig hakt 88P.
>>>>
>>>> 8. 2004 Mittelheim Riesling "St. Nikolaus"***
>>>> petrolakzentuierte schöne Blumennase; am Gaumen prägnante
>>>> unaufdringliche Frucht, auch Mineralik: Schiefer; trocken und
>>>klar,
>>>> straffe Säure, muskulöser Körper; intertessanter Wein 90+P.
>>>>
>>>> 9. 2003 Mittelheim Riesling "St. Nikolaus"**
>>>> fruchtige Klebstoffnase, ein Tick Säure, auch Botrytis, das
>alles
>>>> fügt sich schließlich zu angenehmer Harmonie; am Gaumen feine
>>>Würze ,
>>>> Kräuter, differenzierte opulente Frucht, der Wein ist reif,
>lang,
>>>> druckvoll, tief 91P.
>>>>
>>>> Die Rangliste: Gewertet wurde von den acht Teilnehmern der
>Runde
>>>nach
>>>> Platzierung, also zwischen 1 (bester Wein) und 9 (schwächster).
>>>Das
>>>> ergab die folgenden Durchschnittswerte:
>>>>
>>>> 1. 2004 St. Nikolaus 2,87
>>>> 2. 2005 Landgeflecht** 4,0
>>>> 2. 2005 Kühn R 4,0
>>>> 4. 2005 Quarzit** 4,12
>>>> 5. 2005 Doosberg*** 4,5
>>>> 6. 2003 St. Nikolaus** 4,57
>>>> 7. 2005 St. Nikolaus*** 5,1
>>>> 8. 2005 Riesling* 7,12
>>>> 9. 2005 Riesling QbA 7,87
>>>>
>>>> Bei Vernachlässigung der Extrembewertungen ergäbe sich die
>>>> Reihenfolge:
>>>> 1. Kühn R, 2. St. Nik. 04, 3. Landgeflecht, 4. Quarzit.
>>>>
>>>> Der umstrittenste Wein des Tages war der "Kühn R". Er erhielt
>>>vier
>>>> Erst- und eine Zweitplatzierung, wurde aber auch zweimal auf
>den
>>>> letzten und einmal auf den zweitletzten Platz gesetzt.
>>>Schwankungen
>>>> zwischen 1 und 9 gab es auch für den Riesling*, zwischen 1 und
>8
>>>für
>>>> den 2003er "St. Nikolaus"**; homogene Wertungen (= Differenz
>von
>>>drei
>>>> Punkten und weniger) waren nur für den QbA und den "Quarzit" zu
>>>> verzeichnen. Der "Siegerwein" erhielt lediglich eine
>>>Erstplazierung,
>>>> kam allerdings viermal an die zweite Stelle; seine schlechteste
>>>> Wertung war Platz 6. Das ergab die seit langem kontroverseste
>>>> Weinprobe!
>>>>
>>>> U.B.
>>>>
>>>>
>>>> Dieser Beitrag wurde mit dem webbasierten Zugang zum Forum
>>>erstellt:
>>>> www.wein-plus.de/forum/
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>
>> Dieser Beitrag wurde mit dem webbasierten Zugang zum Forum
>erstellt:
>> www.wein-plus.de/forum/
>>
>>
>> --
>>

Meine Visitenkarte Online:
www.wein-plus.de/karte/1773

Dieser Beitrag wurde mit dem webbasierten Zugang zum Forum erstellt:
www.wein-plus.de/forum/


--